無制度性保障同性結合是否違憲？/ 柯志明教授

無制度性保障同性結合是否違憲？

（以下引自柯志明教授臉書）
今天司法院為審理臺北市政府（會台字第12771號）、祁家威（會台字第12674號）就民法第四編「親屬」第二章「婚姻」規定「使同性別二人間不能成立法律上婚姻關係」認有違憲疑義聲請解釋案舉行憲法法庭言詞辯論。對本案，憲法法庭列出下列四個焦點問題：

1.民法第4編親屬第2章婚姻規定是否容許同性別二人結婚？
2.答案如為否定，是否違反憲法第22條所保障婚姻自由之規定？
3.又是否違反憲法第7條保障平等權之意旨？
4.如立法創設非婚姻之其他制度（例如同性伴侶），是否符合憲法第7條保障平等權以及第22條保障婚姻自由之意旨？ 

國家對同性婚姻原則上可以有三種立場：一是制度性保障，二是禁止，三是不干涉。制度性保障就是視同性婚姻為一種值得以法律制度保障的婚姻類型；禁止則是視同性婚姻為非法婚姻類型；不干涉就是對同性婚姻保持法律中立。 

這次憲法法庭言詞辯論的主要焦點在於：同性婚姻制是否為受我國民法親屬編所保障的婚姻；若不是，民法親屬編之婚姻規定是否有違憲疑義，即違反憲法第7與22 條；若民法無違憲，那麼為同性結合創設一種非婚姻的制度（如同性伴侶）是否符合憲法第7與22條之要旨。

我的意見是：民法親屬編婚姻章無違憲，也無違反憲法第7及22條，致於是否要為同性結合創設制度則須視該制度之內函為何而定。我已把自己的簡要意見寫成一短文，置於我的部落格，歡迎有關心此議題的朋友參閱。（閱讀：無制度性保障同性結合是否違憲？）