駁詮釋學主觀論

語言是意義的工具，更是意義的基礎，也就是說，只有在語言中才有傳達的可能性。並且，語言系統是客觀的，必然要依照文本所使用的語言規則與特性才能解讀文本的意義；「除非先行掌握語言的這些客觀要素，否則無由理解任何一個言說活動之意義」（柯志明，《理解的應許》 89）。對此，語言是理解的客觀對象，非詮釋者可以任意決定。更進一步，語言的客觀性更在於它與實在之間的實質關聯：「由於語言必然指涉實在，因而理解語言也必然要理解實在；反過來說，只有理解了實在，才可能理解語言」（89）。第三，「如果詮釋沒有定準，那麼詮釋其實就是另一種『創作』. . . 那也就無所謂被詮釋的文本」（91）。第四，倘若文本無客觀意義，那麼辯論何種詮釋較有意義或更可接受已完全無意義。第五，主觀論提供的新的理解最多只是揭露意義的新視角，只不過是文本所提呈的意義之不同面向而已，其所護衛的不過是不同於過去或既定之理解的另一種客觀理解（92）。最後，「宣稱文本無客觀意義其實是一自我否定的主張」（92），因為若沒有任何一位詮釋者能掌握文本的整體意義，無客觀論者就無法告訴我們他的宣稱是有根據的，若沒有任何一位詮釋者能徹底理解文本，就無法直接宣稱文本無客觀意義（92）。也就是說，「除非一個人確實掌握了一個文本的意義，他才能說他對那個文本所詮釋出來的意義是新的意義」（92）。