Mr. Brown Avenue (伯朗大道)
 |
| Photo taken by Wen-Yong Lin |
2015年7月17日 星期五
2015年7月14日 星期二
無所謂「同性婚姻」：駁美國大法官Anthony Kennedy的婚姻觀/ 柯志明教授
無所謂「同性婚姻」
駁美國大法官Anthony Kennedy的婚姻觀
柯志明
20150714大肚山研經室
In constitutional law, the image of marriage shifted suddenly from a community of life to an alliance of independent individuals.
─ Mary Ann Glendon
針對Obergefell v. Hodges案，美國最高法院終於在6月26日以5票贊成4票反對裁決同性婚姻應為美國憲法保障的合法婚姻，此後各州都不得禁止同性婚姻。此一裁決結果令全美國甚至全世界的同性戀者歡欣雀躍，慶賀這是深具意義的歷史性時刻，大力倡導同性婚姻合法化的美國總統歐巴馬也立即透過推特（Twitter）宣稱：「今天是我們邁向平等的一大步。男女同性伴侶有權結婚，正如任何其他人一樣」。文前所引美國法學家Mary Ann Glendon在24年前的話，可說如今已完全應驗。
毫無疑問，這應是美國同性戀運動者的最高成就。從2004年5月17日麻州宣佈合法化同性婚姻開始到現在，只經過11年，他們就讓同性婚姻在美國成了最高法院所認定的國家合法婚姻。這也可視為全世界同性戀運動的關鍵性勝利，因為被視為當今世界最文明、民主、自由、富強的國家已全然合法化同性婚姻，深具象徵意義。美國最高法院的這項裁決將對全世界的婚姻變革產生深遠的影響，此後，與男女性別無關似乎已然被代表性地確立為婚姻的基本觀念與原則。
不過，可以確定的是，因同性婚姻所掀起的婚姻爭議與衝突並不會就此結束，人對全然不受約束之自由的追求也不會停止，以致於可以想見還會有更多既有的倫常傳統與制度會被打破.......（繼續閱讀）
2015年7月2日 星期四
2015年6月29日 星期一
以下這些問題值得思考
以下這些問題值得思考：但那些臺灣人膜拜的是真神嗎？
真神是金銀做的嗎？
真神是木頭刻的嗎？
真神住在寺廟裡嗎？
真神需要人抬著走嗎？
真神會被火燒毀、被人偷走因而需要人保護嗎？
真神需要吃喝牛羊豬魚肉以及各種小吃飲料嗎？
更核心的，真神是人變成的嗎？
人死後會變成神嗎？
有什麼確定不疑的證據表明某死了的人變成了神？
既然連死亡都超越不了，這樣的人怎麼還能變成神？
如果連死了的人都能成為神，那『神』究竟意謂著什麼？
還有，臺灣人的神明有因臺灣人好色、淫亂、暴力、殺人、不誠實、詭詐、搶奪、嗜賭、選舉買票、賣假貨等等惡行而憤怒嗎？
臺灣人的神明知道那些熱心繞境、抬轎、放炮、焚香、燒紙錢的人許多是社會的無賴、敗類、惡徒嗎？
臺灣人的神明知道絕大多數的政客都一直在利用宗教騙取權力並行惡嗎？
臺灣人的神明有因臺灣人明顯的不公義而發怒以致責備、懲罰他們嗎？
臺灣人的神明有公開以明確的語言文字或作為教導臺灣人要愛真理、行公義、好憐憫嗎？
如果臺灣人所熱切信仰的是真理的宗教，為什麼這樣的宗教沒有讓臺灣人更愛真理、更誠實、更守信用、更公義、更講求事實、更痛恨謊言，反而臺灣卻充滿宗教詐騙、政治詐騙、經濟詐騙、文化詐騙、教育詐騙、學術詐騙以及細數不盡的生活詐騙呢？
為什麼臺灣人的神明沒有讓臺灣這美麗島維持其美麗或變得更美麗，反而讓臺灣充滿醜惡文化，縱容臺灣人不斷傷害這美麗島，以致於凡臺灣人所到之處幾乎都醜陋不堪，並且這種醜惡隨著民間宗教興旺而愈來愈嚴重呢？
火熱、頻繁、吵雜的焚香祭拜、放炮、煙火、電子花車、遊行繞境等等廟會活動不但沒有讓臺灣人更美善，也沒有讓臺灣的土地、山林、空氣、河海及其間的生物更美麗，反而更醜惡、更受污染、更被破壞、更受傷害，而且愈來愈嚴重，為什麼？」
引自柯志明教授，〈說謊〉。
2015年6月27日 星期六
說謊/ 柯志明教授
說 謊
柯志明
20150627 大肚山研經室
 |
| Photo by Darren & Brad |
1.如果一個人知道某事，卻說不知道，他就是在說謊。如果一個人不知道某事，卻說知道，他就是在說謊。如果一個人知道不可以做某事，卻說可以做，他就是在說謊。如果一個人知道某話是錯的，卻說是對的，他就是在說謊。如果一個人有做某事，卻說沒做，他就是在說謊。如果一個人憎恨你，卻說愛你，他就是在說謊。如果一個人不相信你的話，卻說相信，他就是在說謊。如果一個人允諾你會如何，卻不信守承諾，他就是在說謊。如果一個人想的、決定的、堅信的與他告訴你的不一樣，他就是在說謊。總之，當一個人故意對別人講出他明知不合真理與事實的話，他就是在說謊。
謊言就是不真實的話，也就是不合真理與事實的話，而說謊就是故意說出明知不合真理與不符事實的話。注意，謊話不只是單純的假話，而是故意違背真理與事實而被說出的話。一個無知或說錯話的人或許真誠地相信他所說的是真的，但說謊者卻清楚知道自己所說的是違返真理與事實的話。
2015年6月23日 星期二
2015年6月11日 星期四
正義要求死刑/ 柯志明教授
正義要求死刑
柯志明
20150609 講於中央大學哲學研究所
然而，雖然死刑應否存在或執行可以從多種角度辯論，但最根本的關鍵是死刑是否違反道德或不正義。歸納世界各國的死刑規定與執行情況無助於回答這個問題，反死刑的文化浪潮更不能證明死刑不正義，何況浪潮來來去去。究極而言，除非我們能根本地釐清法律及刑罰的根據、原理與目的，否則我們無法確立死刑是否為一種正義的刑罰並決定其存廢。因此，後設地思想法律與刑罰之基礎與原理才有助於根本地確定死刑的正當性與存廢，而這正是哲學家的職責。
2010年5月30日在一個有關死刑的座談會上，我曾以一篇〈死刑不合理嗎？〉的發言稿（已收入我在2013年出版的《胎兒與死刑犯》中）對此爭議表達過簡要看法。在此，我仍要申論與辯護我對死刑的基本觀點，即：. . . . . . (繼續閱讀)
David Attenborough - Wonderful World - BBC
This is my Father’s world, and to my listening ears
All nature sings, and round me rings the music of the spheres.
This is my Father’s world: I rest me in the thought
Of rocks and trees, of skies and seas;
His hand the wonders wrought.
This is my Father’s world, the birds their carols raise,
The morning light, the lily white, declare their Maker’s praise.
This is my Father’s world: He shines in all that’s fair;
In the rustling grass I hear Him pass;
He speaks to me everywhere.
2015年6月8日 星期一
2015年6月7日 星期日
死刑不合理嗎？：有關死刑之倫理爭議的一個思想綱要/ 柯志明教授
死刑不合理嗎？
有關死刑之倫理爭議的一個思想綱要
有關死刑之倫理爭議的一個思想綱要
柯志明
20100530「基督徒思想死刑座談會」發言稿
＊案：本文已收入《胎兒與死刑犯》（新北市：聖經資源中心，頁151-161）。
1.如同墮胎、安樂死、同性戀等倫理議題一樣，死刑頗富爭議性，也同樣易引起對立的激情，因而論者常訴諸與倫理不相干的理由對對手進行汙名化攻擊，因此，不易冷靜思想與討論。
死刑（death penalty）是取消罪犯生命的刑罰，這是一種基於法律對犯了最大罪行（capital crime）的罪犯的最大刑罰（capital punishment）。死刑不可視為一般意義的殺人，更不可視為謀殺，而是作為相襯於一個罪犯之最大罪行的刑罰作為。
必須首先指出的是，死刑是否要廢除與死刑是否合理未必相關。如果死刑不合理，則理當要廢除；但要廢除死刑卻未必蘊涵死刑不合理，也就是，死刑即便合理，也可以要求將之廢除。刑罰的缺陷與濫用可以是廢除死刑的理由；經歷濫殺無辜百姓與政治異議分子的惡政權歷史經驗也是廢除死刑的強大理由；當然，一個充滿慈愛的美善社會願意善待重罪犯，也可以是廢除死刑的理由。但這都不是死刑本身不合理的理由。因此，是否要廢除死刑與死刑本身是否合理要分別看待，它們是不同的問題。
在此，我想要從倫理的角度對死刑是否合理表示一些意見，不討論死刑是否要廢除。我贊成，在特定的社會條件下，死刑或許可以廢除；我也認為，一個沒有死刑或不執行死刑的社會「可能」比有死刑的社會更理想。但不能因此論斷說，死刑是不合理或錯誤的刑罰。我對死刑的倫理立場是，死刑沒有不合理，這種最大的刑罰──結束罪犯的生命──顯示著世間有不可侵犯的價值與倫理不可踰越的限制。（繼續閱讀）
2015年6月3日 星期三
1032 Intermediate English Conversation II
Course Title
|
1032中級英語會話(二)
Intermediate English Conversation II
|
Class Off
|
英三Ca組
|
||||||
Credits
|
2 (required)
|
Instructor
|
邱亞琦Prisca
|
||||||
Practice
|
1
|
Class Time
|
Tuesday 3, 4
任垣507
|
||||||
Language Used in class
|
100% English
|
Using Any Textbooks Written in a Foreign Language
|
English
|
||||||
1. Selected
articles.
2. Teacher’s
Website: Sola Gratia: English, Literature, and the Bible.
<http://english-literature-bible.blogspot.tw/>
3. Students
will prepare PowerPoint for the whole class.
(PowerPoint: outline, words, phrases, references, photos, etc.) |
|||||||||
Course Description (English
Version)
|
|||||||||
The objective of this course is to
enhance students’ English listening and speaking abilities. By way of
presentations, group discussions, impromptu reports and oral exams, the
students’ English communicative and expressive abilities are expected to be
greatly improved. In this class, students will learn to listen patiently and
express courageously. They will also develop confidence as well as
independent and critical thinking. In addition, as students need to read
plenty of materials for the preparing of the speeches, and are required to
write down their speeches as well as make up handouts relevant to the
contents of the speeches (by itemizing the points of the speeches and listing
a number of key words), they will also improve their English reading and
writing abilities.
Intermediate Conversation (II) focuses on “exploration”, “argumentation” and “persuasion”, i.e., the students will perform in pairs the skills of exploration, argumentation or persuasion via a specific topic. The topics will be voted by the students themselves from a list of topics provided by the instructor; students can add new ones if they like, so the topics may vary year from year. | |||||||||
訂閱：
文章
(
Atom
)